 |
| Foto:James Beverly (FLICKR) LICENS: CC BY-SA |
Tvångkvotering av föräldraförsäkring behövs enligt de rödgröna "för att vi kan se att kvinnor under sin livstid tjänar mindre pengar än män" … det beror (enligt de rödgröna) enbart på föräldraförsäkringen och med en ökad tvångskvotering kommer fler kvinnor att TVINGAS ut i arbete tidigare … voilà och så kommer lönerna att bli mer jämställda … och då är män och kvinnor jämställda.
Låter som en saga med ett lyckligt slut …eller hur?
”Problemet” är bara det fria valet som vi människor gör. Jag till exempel var mycket medveten om att mitt val att stanna hemma längre skulle få konsekvenser … för min intjänade lön under min livstid, för min pension och för min karriär.
Men jag valde det ändå … …OCH jag skulle välja det igen.
TVÅNGSKVOTERING. Jag vet inte … men för mig känns det resonemanget helt fel. Ja, jag valde som jag gjorde … och jag har sedan valt att kämpa för att andra föräldrar ska kunna göra samma val, utan att det ska slå lika hårt emot dem. Därför var jag med och drev Föräldraupproret och såg till att vårdnadsbidraget infördes som garanterade föräldrar en möjlighet att vara hemma längre - med anställningen tryggad och sin SGI tryggad.
Jag kämpade för att det skulle få finnas privata dagmammor och opinionsbildade hårt i den frågan, vilket möjliggjorde för många kvinnor att kunna starta eget och få en inkomst när Alliansen lyssnade till oss gräsrötter och införde barnomsorgspengen - samtidigt som de som startade eget också kunde ha sina egna barn hemma - om de ville det.
Dessutom har jag också kämpat hårt för att förändra attityden till hemmaföräldrar, skrivit till hemsidor som haft en trist och fördomsfull attityd eller som spridit myter kring hemmabarn i stället för fakta, bloggat och sagt ifrån till de som hånat, förlöjligat och hetsat mot hemmaföräldrar, hört av mig till representanter för olika partier som uttalat sig fördömande, skrivit till journalister … ja listan kan göras lång för mitt arbete under 13 år, för det här attitydproblemet har förstört för så många kvinnor …förstört deras livchanser och möjligheter att komma tillbaka till arbetslivet efter småbarnsåren.
Sådana som jag som väljer ska man nu komma åt med mer styrning, genom att tvinga fram ett önskvärt beteende. För mig känns dessa tankegångar helt främmande.
Så mycket mer behöver göras för att kvinnor ska bli jämställda - men de ska ha rätt till jämställdhet ÄVEN om de väljer tid för barn. Det är min utgångspunkt, så därför tack men nej tack till tvångskvotering. Det kommer inte att lösa några problem - det kommer att skapa mängder med nya problem - och de som kommer att få betala det högsta priset är våra allra minsta … nämligen barnen. Det är verkligen hög tid att börja se på barnen med andra ögon. Men det är också hög tid att börja se människors rätt till det fria valet med andra ögon, för i en demokrati är det fria valet faktiskt en mänsklig rättighet.
Det är också hög tid att kämpa för familjepolitiken och en varmare, medmänskligare politik där föräldrar både får chansen och får tillåtelse att satsa på tid för barn och balans mellan familj och arbete. Det är dags att säga ett tydligt nej till de rödgrönas kalla politik och kalla cyniska syn på små barn där tid för barn och tid för familj och relationer bara ses som ett jämställdhetsproblem. Barn är inte ett jämställdhetsproblem - barnen är det viktigaste vi har … och livet är kort och går inte i repris, så låt människor få frihet att skapa balans och tid för barn.
Madeleine Lidman
Hemmaföräldrars nätverk
Läs också:
Det finns inte bara en lösning för jämställdhet
En mamma skriver ett öppet brev till Stefan Löfven
Männen får föda - då ordnar sig allt
 |
Den 17 september hade det här inlägget över 500 gilla … idag den 20 hade det antalet gått ner till noll … förstår mig inte på facebook. Och hoppas att det inte sitter någon anti-hemmaförälder-person där och förändrar statistiken …
4/10: Sedan jag skrivit till facebook två gånger kom statistiken tillbaka … men utan någon förklaring varför den tidigare nollades. Det känns faktiskt ganska osäkert att det ens kan förekomma …
 |
16 kommentarer:
Hej Madeleine,
vad intressant att du är för ett bevarande av en slags kollektiv försäkring så som föräldraförsäkringen ser ut idag (ja, minus de 60 dagar då som är reserverade för vardera föräldern om en inte är ensamstående).
Vilka andra försäkringar anser du inte bör vara individuella?
Om jag förstår dig rätt så avfärdar du alltså det starka samband som jag, och många med mig, anser råda mellan det ojämna uttaget av föräldraledighet och kvinnors lägre löner.
Vidare påstår du att de rödgröna, och här förutsätter jag att du även räknar in Socialdemokraterna (?) är för en individualiserad föräldraförsäkring kommande mandatperiod. Detta är inte korrekt. (s) går till val på (det i mitt tycke oerhört mesiga) kravet om att reservera en tredje månad för vardera föräldern. Varför väljer du att sprida felaktig information?
Mvh, Hanna
Föräldraförsäkringen ÄR redan individualiserad. Föräldrarna får hälften av dagarna var … men det som de rödgröna vill göra är att tvångskvotera ytterligare dagar så att föräldrar får allt färre dagar att skriva över på varandra.
En röst på de rödgröna är en röst på mer tvångskvotering … det är inte felaktig information, utan alldeles tydliga fakta :)
Och det trots att 84 procent av Sveriges föräldrar säger NEJ till tvångskvotering.
Varför anser sig de rödgröna veta bättre än föräldrarna HUR de ska få dela sina dagar?
Och varför respekterar inte de rödgröna människors fria val?
Bra skrivet Madeleine! Synd att folk inte kan mer om vad partierna står för innan de skriver.
Hanna,
Visst är föräldraförsäkringen som individuell, och varje förälder får ju precis lika många dagar! Eller ska vi vara riktigt petiga får faktiskt den icke barnafödande partnern, i regel pappan, faktiskt några fler i form av de så kallade 10 pappadagarna.
Hanna frågar vilka fler försäkringar som inte ska vara individuella. Det känns som det allt för ofta glöms bort vem som faktiskt är den centrala individen i föräldraförsäkringen - barnet. Genom att varje familj kan själva välja hur de ska dagarna sinsemellan kan man maximera antalet dagar som kan tas ut för varje barn.
Redan idag tas inte alla föräldradagar ut, och tas möjligheten bort till ett eget val, kommer fler dagar frysa inne. Barn kommer behöva lämnas tidigare på dagis.
Hanna kanske inte ser detta som ett problem, men det är ett problem för de familjer som har en annan syn. En del barn gråter när de lämnas på dagis, och längtar hem. En del barn gör inte det. Och därför är det också viktigt att valfriheten finns kvar, för föräldraförsäkringen ska kunna anpassas efter barnens behov!
Jag uppfattar inte alls att Madeleine avvisar samband mellan sämre löneutveckling hos kvinnor och högre uttag av föräldradagar. Men, jag uppfattar att hon ser ett annat värde också, mer än pengar. För henne är tiden för barnen viktigare än de tusenlapparna som hon förlorar på att sätta barnen i första rummet.
Det jag vill se är att man försöker utjämna löneskillnader utan att använda barnen som murbräcka. Kanske man också skulle ge föräldern som stannar hemma mer pension, kanske baserad på den arbetande förälderns pension?
Ingen som stannar hemma med barnen gör det för de är lata, för det är intensivt hemma, ofta högre tempo än på många arbetsplatser, utan det handlar om att de prioriterat barnen framför sig själva. Straffa inte dessa föräldrar utan ge dem möjlighet och försök jämna ut löneskillnader på andra vis än sådana som drabbar barnen på ett negativt vis.
Hej igen Madeleine,
jag förstår inte hur du tänker då du publicerar min första kommentar men sedan inte låter mig besvara de kommentarer som följer på den, bland annat din egen?
Jag nås på hanna.svanberg.1@gmail.com
Mvh, Hanna
Hej Hanna,
Jag brukar släppa igenom alla kommenterar om det inte är spam och direkta påhopp. Tyvärr vet jag inte riktigt vad du menar, men du får gärna skicka din kommentar igen om du upplever att det är något som inte publicerats :)
Mvh
Madeleine
Föräldraförsäkringen är kollektivistisk idag då det går att ge bort mer än hälften av dagarna till en part. Jag förstår inte riktig varför du Madeleine väljer att använda dig av begreppet "tvångskvotering". Staten delar ut bidrag och då anser jag det vara statens rätt att också styra detta bidrag. Idag vet vi att föräldraförsäkringens utformning cementerar könsroller och leder (tillsammans med många andra faktorer) till ett ojämställt samhälle med en ojämställd arbetsmarknad. Om en familj vill ta ut föräldraförsäkringen ojämställt vid en individualiserad försäkring så har de ju all rätt att göra det, men staten kommer då inte att bekosta detta fria val.
Jag tänker att det är väldigt onyanserat att klumpa ihop "de rödgröna" istället för att se tre olika partier med olika politik. Nu är valet över och vi vet nu (vilket väl inte kom som någon överraskning) att Socialdemokraterna blev största parti. Vi kommer därför inte, till min stora sorg, att få se någon individualiserad föräldraförsäkring denna mandatperiod heller.
Till anonym 1: jag vet inte om det är mig du menar med "folk"? Om ja, hur visar det sig att jag inte kan vad partierna står för innan jag skriver? Vad är felaktigt?
Till anonym 2: Möjligheten till ett eget val tas ju inte bort vid en individualiserad föräldraförsäkring, men man får bekosta sin ojämställdhet själv. Vad sorgligt om det skulle vara som du befarar att det är så många som inte vill vara hemma med sina barn. Jag rekommenderar dig att titta på F!s politik om du gillar tanken på pensionskompensering. Jag antar också att du skulle gilla förslaget om 6-timmars arbetsdag då det ger ALLA föräldrar mer tid med sina barn. Jag tror inte alls att de föräldrar som stannar hemma är "lata". Tvärtom. Möjligheten att få ta del av sina barns uppväxt och vardag måste komma fler till del!
Mvh, Hanna
"Staten delar ut bidrag" …. Nu är det faktiskt så att jag jobbade i 13 år innan jag fick barn. Under dessa 13 år drog STATEN varje månad en ansenlig summa från min lön - vare sig jag ville det eller inte - liksom från min mans lön, vare sig han ville det eller inte … Det var alltså våra pengar som vi tvingades lämna till.
Så tack men NEJ tack … sedan anser jag inte att det är STATENS sak att bestämma hur vi och andra sedan fördelar de pengar vi får ut från föräldraförsäkringen.
Men visst det är smart tänkt - ta så mycket pengar som möjligt från medborgarna och villkora sedan hur de ska bete sig för att få tillbaka sina pengar.
Smart - men inte demokratiskt! :)
Madeleine, är du emot parlamentarisk demokrati? Ditt resonemang kring tvångsbeskattning låter relativt anarkistiskt. Alternativt libertarianskt.
Ifall den nya regeringen skulle välja att reformera den nuvarande föräldraförsäkringen så vet ju du precis som jag att det måste ske i samråd med riksdagen, och det är väl demokratiskt? Precis som vår nuvarande skattepolitik är demokratisk, ja, såvida du inte förkastar den representativa demokratin?
Jag förstår att du och din man har betalat skatt i många år, men dessa pengar går väl inte endast till föräldraförsäkringen?
Föräldraförsäkringen är ju endast en av ett flertal socialpolitiska åtgärder. Förstår jag dig rätt i att du hellre hade varit utan dessa och bekostat din föräldraledighet själv?
Vidare, är du missnöjd med din skattesats?
Mvh, Hanna
Hanna … sedan funderar jag över det här med "cementerade könsroller". Nio av tio som arbetar inom vård och omsorg är kvinnor. Är det faktiskt inte så att kvinnors fria yrkesval också "cementerar" könsroller. Tänk på alla barn i förskola som "bara" får möta kvinnor, enligt dit sätt att tänka.
Hur tänker du att STATEN ska lösa det fria yrkesvalet? Ska varje ungdom som slutar det obligatoriska gymnasiet (de rödgrönas senaste förslag på mer styrning av det fria valet) - sedan bli hänvisad till ett yrke så att vi upprätthåller 50-50 av allt - för att inte cementera könsroller …
Personligen tycker jag att ditt och andra rödgrönas resonemang är farligt … och obehligt. Uppmuntra, stötta, stoppa diskriminering, förändra attityder … men styra? Nej tack.
Filmtips för den som tycker att vi ska överlåta åt STATEN att fatta beslut åt oss hur vi ska leva våra liv:
Divergent
Madeleine, mitt svar på ditt inlägg om skatt är inte publicerat, men jag svarar nu på dina senaste kommentarer.
1. Cementerade könsroller. Som jag tidigare skrev så är inte ett ojämställt uttag av föräldraförsäkringen den ENDA faktor som bidrar till att cementera könsroller. Det är uppenbart att du och jag ser väldigt olika på "det fria valet". Du utgår ifrån att (alla) kvinnor VÄLJER att arbeta inom vård- och omsorg. Jag anser att det, till synes fria, valet till mångt och mycket baseras på strukturer i vårt patriarkala samhälle. Precis samma strukturer som gör att män i stor utsträckning väljer bort att arbeta inom barnomsorgen. Detta är ett gigantiskt problem såklart och är något som måste förändras med hjälp av politiska styrmedel, där en individualiserad föräldraförsäkring är en del i det reformarbetet. Andra viktiga delar är genuspedagogik och normkritisk pedagogik, en nedbrytning av machokulturen och störtandet av patriarkatet. Först när vi människor inte är fast i strukturer kan vi göra fria val på riktigt! I ett patriarkalt, ojämlikt samhälle existerar inte fria val.
Hur "stoppas diskriminering" utan statlig styrning?
2. Jag vet inte riktigt vad en amerikansk sci fi-actionfilm har med en individualiserad föräldraförsäkring att göra? Känns som vi är nere på en rätt fånig nivå?
Mvh, Hanna
Jag är emot att de pengar som dras från lönen och sedan går till föräldraförsäkringen ska villkoras … svårare är det inte.
Upplever inte att jag är anarkist eller fånig … det handlar mer om att jag vill dela med mig av mina tankar och väcka nya tankar hos andra :)
Tror jag slutar där …
Okej, Madeleine, det är uppenbart att vi två gör helt olika samhällsanalyser. Vi ser olika på hur fritt "det fria valet" är.
Det känns lite märkligt att diskutera då du ställer frågor till mig om t.ex. cementerade könsroller, men sedan väljer att bortse från mina svar. Du väcker väldigt många tankar hos mig, men jag upplever tyvärr att jag får få svar. Jag har väl aldrig påstått att du är fånig? Jag undrar bara vad den amerikanska filmen har att göra med den svenska föräldraförsäkringen? För jag har svårt att se kopplingen utifrån filmens trailer och jag har inte heller sett filmen.
Det skulle vara intressant att få svar på frågan: Hur "stoppas diskriminering" utan statlig styrning?
Mvh, Hanna
Hej Madeleine,
jag gör ett nytt försök:
Jag undrar vad den amerikanska filmen har att göra med den svenska föräldraförsäkringen? För jag har svårt att se kopplingen utifrån filmens trailer och jag har inte heller sett filmen.
Det skulle vara intressant att få svar på frågan: Hur "stoppas diskriminering" utan statlig styrning?
Mvh, Hanna
Skicka en kommentar