 |
| skärmdump |
Men nu har vi baxat dem ända hit.
Sen ska de fyllas med varenda pamp,
som stött oss så starkt i våran kamp.
Nu behöver vi inte gå flera ronder,
förrän hela Sverige är fullt av fonder.”
När dåvarande finansminister Kjell-Olof Feldt på 80-talet formulerade ner sina åsikter i en dikt - som en majoritet av svenska folket dessutom ställde sig bakom - återgavs dikten i varenda tidning. Löntagarfondernas vara eller icke vara var en av 1980-talets hetaste politiska frågor, men trots ett massivt motstånd mot att Sverige skulle bli kommunistiskt körde socialdemokraterna på som en ångvält.
Och på den ångvälten satt LO och körde.
Ett fackförbund som genom en odemokratisk allians med den socialdemokratiska regeringen sett till att köra igenom sin heta kommunistiska dröm om att ta över alla företag.
Med den nya rödgröna regeringen har vi nu ett liknande läge, men den här gången är det inte företagen som LO vill ta kontrollen över - utan familjerna. Familjer är till för att styras och LO har nu utarbetat en modell som alla ska tvingas in i … vare sig de vill det eller inte. Precis som med löntagarfonderna.
Modellen LO vill ha igenom ska se till att det det blir slut på valfriheten och föräldrar ska inte kunna stanna hemma med sina barn under en längre period när de är små. Det som upprör LO är att det finns föräldrar som har råd att vara hemma längre genom att ta ut obetalda dagar. Och sedan så finns det de som inte har råd - och det är inte rättvist - det ska vara "jämlikt" för alla (lika dåligt). Därför ska rätten att ta ut obetalda dagar tas bort. Enligt konceptet "lika dåligt för alla" ska även garantidagarna tas bort.
Kanske borde Löfven ha varit tydligare med att en röst på de rödgröna också innebar en röst på LO och deras idéer. Då hade människor tydligare kunnat sätta sig in i vilken politik som de egentligen skulle få när de röstade på S eller Mp.
I Hemmaföräldrars nätverk tror vi på demokrati och förkastar ångvältspolitik där politiker kör över människor i ideologins namn. Vi står därför upp för Sveriges barnfamiljer och vill stoppa mer styrning av barnfamiljerna:
Madeleine Lidman
Hemmaföräldrars nätverk
Läs också:
Rebecca Weidmo Uvell: När skickar ni ut LO från Rosenbad?
4/10 och kampen för att avveckla löntagarfonderna
25 år efter fjärde oktober kampen
LO pressar på om tredelad föräldraförsäkring
Obetald ledighet hinder för jämställdheten
LO: Dåligt stöd bland medlemmarna
Den rödgröna ideologin kör över föräldrar som en ångvält
LO hotar Alliansens väljare
14 kommentarer:
Hej Madeleine,
återigen ett intressant inlägg som väcker många frågor.
Du skriver: Ett fackförbund som genom en odemokratisk allians med den socialdemokratiska regeringen sett till att köra igenom sin heta kommunistiska dröm om att ta över alla företag.
Menar du alltså att LO har tagit över "alla företag"? Det har jag helt missat i så fall och det skulle var intressant att få höra mer om!
Vad menar du med en odemokratisk allians?
Med vänlig hälsning, Hanna
Hej Hanna,
Ja det är en tanke som börjat mogna och ta form … är vi tillbaka till den tid när LO var med och styrde landet som en skuggregering?
Jag har lagt till en länk för att förtydliga: 4/10 och kampen för att stoppa löntagarfonderna
En tanke är en sak … att förmedla ut den så att det blir tydligt för andra är inte lika lätt. Men jag tycker att det känns väldigt konstigt att det främst är LO som trycker på och vill tvångskvotera fler dagar. Vem har röstat på LO-partiet … liksom?
När jag skriver odemokratisk allians - är det just att LO har ett så stort inflytande över S. De är en av de största bidragsgivarna till S och kräver tydligen också att då få lägga politiska beslut - även om det är helt stick i stäv med vad människor vill. Jag tycker att det är ett odemokratiskt och konstigt system.
Hej igen,
det är väl ingen hemlighet att LO och S står nära varandra? Det är väl ungefär som om en skulle bli förvånad över att alliansen springer Svenskt Näringslivs ärenden? Jag tycker dock inte att du riktigt motiverar varför det skulle vara odemokratiskt.
Jag antar att de flesta som röstar på Socialdemokraterna vet att det partiet kämpar för ett jämställt samhälle (även om de knappast är speciellt radikala) och att de, tillsammans med LO, vill förbättra kvinnors situation på arbetsmarknaden och minska diskrimineringen.
Du tänker alltså något som du skriver ut i form av att: LO har tagit över "alla företag"? Väldigt märkligt. Jag tycker att det är synd att du känner dig tvungen att fara med osanning i dina blogginlägg.
Med vänlig hälsning, Hanna
Jag och min sambo tar inte ut några FP dagar nu under första året på vår nyfödda dotter, jag jobbar dessutom deltid för att kunna vara med barnen. Att leva på mindre än existensminimum som det blir i vårat fall nu när vårdnadsbidraget försvinner bekymrar mig inte nämnvärt men att göra som regeringen nu vill och försöka tvinga in barnen på institution vid 15 månader gör mig fullständigt vansinnig. Man ska alltså tvingas välja arbetslöshet för att få vara med sina barn. Studera med CSN ger skyddad SGI men även den vägen kommer säkerligen täppas till.
Magnus
Hej Hanna!
Nu protesterade människor högljutt och det gjorde att förslaget blev väldigt tamt mot hur det var tänkt från början. Och på 1990-talet tog de borgerliga bort löntagarfonderna. Läs gärna länkarna så lär du dig av historien :)
Sedan är det odemokratiskt att LO-medlemmarna tvingas betala pengar till socialdemokraterna. Alla LO-medlemmar röstar inte på S och varför ska de vara med och tvångsbetala till ett parti?
(S)skamligt användande av LO-medlemmarnas pengar
Osanning? Det var ett uttalat mål från LO att ta över företagen … nu lyckades de inte … säkert mycket tack vare att 100 000 demonstrerade MOT löntagarfonderna (jag var en av dem) och säkert mycket på grund av Kjell-Olof Feldt (tack Kjell-Olof).
Mvh
Madeleine
Hej Magnus,
Ja visst är det tråkigt. En ram som alla ska tryckas in i? Var finns barnperspektivet? Barnhälsoperspektivet?
Hoppas att du och många andra kan komma och demonstrera (mer en samling än en demonstration) den 8 november på Mynttorget kl. 13.00.
Mvh
Madeleine
Hej igen Madeleine,
okej, så då väljer du att skriva, och jag citerar: Ett fackförbund som genom en odemokratisk allians med den socialdemokratiska regeringen sett till att köra igenom sin heta kommunistiska dröm om att ta över alla företag.
Är inte det osanning så vet inte jag. Men det kanske är samma retorik som när du får minst sociala klyftor i Sverige till minskade sociala klyftor?
Jag kan absolut läsa på än mer om LO och löntagarfonder. Men, med en magister i statsvetenskap så anser jag att jag har så pass mycket kunskap i politisk historia att jag vet att det inte handlade om att "ta över alla företag".
Jag förutsätter att du, eftersom du gör detta inlägg, har läst på om LOs och SAPs historia och då vet ju du att möjligheten för organisationer inom LO att kollektivansluta sina medlemmar till SAP försvann 1991.
Med vänlig hälsning, Hanna
Hej Hanna,
Jo, jag vet att du har en magister i statsvetenskap … det har du nämnt i tidigare inlägg. Det förändrar dock inte det faktum att tanken var att ta över ägandet i företagen … men att det slutliga förslaget blev aningen tamare och att de borgerliga avvecklade det hela (tack och lov).
"Löntagarfonderna var, som Sven Rydenfelt uttrycker det i Contra (2/1982), ”en hittills oprövad korporativ facklig socialism”. Det var både oprövat och radikalt. Det var i själva verket så pass radikalt att det italienska kommunistpartiet PCI valde att lägga ett liknande förslag på hyllan för att det helt enkelt gick för långt".
Löntagarfonderna och ägandet av produktionsmedlen"
Sedan tycker jag att det är väldigt viktigt att vara ärlig med hur mycket pengar som går från LO till Socialdemokraterna och också vara tydlig med att LO alltmer profilerar sig som ett eget parti - som ett skuggparti till S. Konstigt system i demokrati, kan jag tycka.
Fördelen är att människor i dag läser på själva. De köper inte längre (ja med vissa undantag) kvällstidningarnas enkla propaganda där myter i stället för sanningar sprids. Visst lät det fint att makten över företagen skulle gå till "folket", när det var fackföreningarna" och pamparna där som det handlade om. Tittar man på historien så har enkla slogans ofta fått bli rubrik för kontroversiella beslut. Men skrapar man på ytan, så blir det uppenbart vad det handlar om. Och löntagarfonderna handlade om att införa en form av kommunism i Sverige där företagen skulle tas över.
Och nu satsar alltså LO på att försöka ta över och bestämma åt föräldrar, hur länge de ska få förmånen att vara med sina barn. Obehagligt och lika obehagligt som det var när facket ville ta över företagen.
Sverige som demokrati haltar så länge LO-partiet finns och det här ser människor - och i dag börjar även allt fler socialdemokrater att reagera på att det här är ett osunt system med LO:s starka inflytande - och det ska de ha en eloge för:
"LO har de senaste fem åren gett över 70 miljoner kronor i stöd till Socialdemokraterna, visar SvD:s genomgång. Alla förbund, utom Transport, ställer upp på att medlemspengar slussas rakt in i partikassan. Den nära kopplingen består, även om LO nu för första gången profilerar sig på egen hand inför valet".
70 miljoner i LO-stöd till S"
70 miljoner i stöd från LO till
Hej,
ja det är väl klart att det är radikalt med ett annat ägande än privat aktieägande? Vem har sagt något annat? Att det sedan skulle vara mer odemokratiskt än dagens förfarande tycker jag inte att du lyckas övertyga om.
Det kan vara en idé att läsa på mer om marxismen kanske?
Det är ju absolut ett problem med anonyma partibidrag i Sverige. En relativt unik situation sett till övriga världen. http://mobil.dn.se/debatt/partier-som-tar-emot-gavor-anonymt-ska-inte-fa-bidrag/
Jag upprepar mig: Jag antar att de flesta som röstar på Socialdemokraterna vet att det partiet kämpar för ett jämställt samhälle (även om de knappast är speciellt radikala) och att de, tillsammans med LO, vill förbättra kvinnors situation på arbetsmarknaden och minska diskrimineringen. Tror inte du det?
Med vänlig hälsning, Hanna
Det radikala är när man försöker ta över privat ägande … sedan kan man ju alltid försöka göra det under lite skönskrivande former … som att "folket" ska få äga. Vi behöver bara snegla mot gamla Sovjet för att snabbt greppa vad ett sådant uttryck innebär i praktiken ;) Som sagt, inte ens Palme eller Kjell-Olof Feldt trodde på LO:s idé att ta över företagen … DET säger ju en hel del …
Visst nu kör LO med lite skönskrivande former igen (precis som med löntagarfonderna)… kvinnor ska stoppas från att vara hemma med sina barn … för då blir de "jämlika" … vad föräldrar sedan själva vill är underordnat …ideologin går före.
Nu köper ju 80 procent inte det här … vilket ju också säger en hel del.
Hej Madeleine,
du måste nog skilja på jämlikhet och jämställdhet.
Vill du utveckla den här procentsatsen på 80 procent?
Med vänlig hälsning, Hanna
Läs gärna i mina inlägg på SVT Opinion. Där står det redan: Föräldrar måste få bestämma själva
Skicka en kommentar